Méthode d'analyse du coût du cycle de vie

La méthode d'analyse des coûts du cycle de vie est la méthode la plus communément acceptée pour évaluer les avantages économiques des projets d'économie d'énergie tout au long de leur durée de vie. Typiquement, la méthode est utilisée pour évaluer au moins deux alternatives d'un projet donné (par exemple, évaluer deux alternatives pour l'installation d'un nouveau système HVAC : un système VAV ou un système de pompe à chaleur pour climatiser le bâtiment). Une seule alternative sera sélectionnée pour la mise en œuvre sur la base de l'analyse économique.

La procédure de base de la méthode LCC est relativement simple car elle cherche à déterminer la rentabilité relative des différentes alternatives. Pour chaque alternative, y compris le cas de base, le coût total est calculé sur la durée de vie du projet. Le coût est généralement déterminé à l'aide de l'une des deux approches suivantes : la valeur actuelle ou l'estimation du coût annualisé. Ensuite, l'alternative avec le coût total le plus bas (ou LCC) est généralement sélectionnée.

À l'aide du diagramme de flux de trésorerie de la figure ci-dessus, le montant du CCV pour chaque alternative peut être calculé en projetant tous les coûts (y compris les coûts d'acquisition, d'installation, de maintenance et d'exploitation des systèmes énergétiques liés au projet d'économie d'énergie) sur :

• Un seul montant en valeur actualisée qui peut être calculé comme suit :

• Coûts annualisés multiples sur la durée de vie du projet :

Notez que les deux approches de calcul des valeurs LCC sont équivalentes.
Dans la plupart des projets d'efficacité énergétique, le flux de trésorerie annuel reste le même après l'investissement initial.
Dans ce cas, le LCC peut être estimé sur la base du coût initial IC et du coût annuel AC comme suit :

Exemple

Un propriétaire d'immeuble dispose de 10 000 $ et a trois options pour investir son argent, comme décrit brièvement ci-dessous :

• Remplacez l'ensemble de l'ancienne chaudière (y compris le brûleur) par un système de chauffage plus efficace. L'ancien système chaudière/brûleur a une efficacité de seulement 60 % alors qu'un nouveau système chaudière/brûleur a une efficacité de 85 %. Le coût de ce remplacement est de 10 000 $.
• Remplacez uniquement le brûleur de l'ancienne chaudière. Cette action peut augmenter l'efficacité du système chaudière/brûleur à 66 %. Le coût du remplacement du brûleur est de 2 000 $.
• Ne rien faire et ne remplacer ni la chaudière ni le brûleur.

Déterminer la meilleure option économique pour le propriétaire du bâtiment. Supposons que la durée de vie du projet de rénovation est de dix ans et que le taux d'actualisation est de 5 %. La chaudière consomme 5 000 gallons par an à un coût de 1,20 $ par gallon. Des frais d'entretien annuels de 150 $ sont exigés pour la chaudière (indépendamment de son âge). Utilisez la méthode d'analyse du coût du cycle de vie pour déterminer la meilleure option.

La solution

Le coût total de fonctionnement du système chaudière/brûleur est pris en compte pour les trois options. Dans cette analyse, la valeur résiduelle de la chaudière ou du brûleur est négligée. Par conséquent, les seuls flux de trésorerie annuels (A) après l'investissement initial dans une nouvelle chaudière sont les frais d'entretien et les économies nettes dues à une plus grande efficacité de la chaudière. Pour présenter les calculs pour l'analyse LCC, il est recommandé de présenter les résultats sous forme de tableau et de procéder comme indiqué ci-dessous :

Par conséquent, le coût du cycle de vie de l'option A est le plus bas. Ainsi, il est recommandé au propriétaire du bâtiment de remplacer l'ensemble du système chaudière/brûleur.

Cette conclusion est différente de celle obtenue en utilisant l'analyse de récupération simple [en effet, la période de récupération pour l'option A, par rapport au cas de base C, est SPB(A) = (10 000 $)/(1 765 $) = 5,66 ans ; et pour l'option B, SPB(B) = (2 000 $)/(546 $) = 3,66 ans].

Notez que si le taux d'actualisation était d = 10 % (ce qui est inhabituellement élevé pour la plupart des marchés), l'USPW serait égal à USPW = 6,145 et le coût du cycle de vie pour chaque option serait

Par conséquent, l'option B deviendra la plus efficace économiquement et sera l'option recommandée au propriétaire du bâtiment.